時間の感じ

今年も、もうはや２月。

ふくわーうち

　僕にとって1月はあっという間に過ぎ去った感があるが、皆さんはどう？。
　気晴らしに数えてみると、今年も残り330日。それを「まだ」って思うか「もう」って思うかはそれぞれやけど、時間は淡々と流れていく。

続きを読む

　時間を感じるのは何故なんやろか…学生の頃に考えたことがある。僕なりの結論は「人は死の意識との相関関係」で感じとるのではないかと。
　もしも人に「死」という概念が存在しなかったら「あっという間に時間がたった」なんて感じないのではないか。
　子どもの頃は死を考えることもなかったし、時間を感じることもなかった。ただひたすらに「今」を生き、あるかないかもわからないままにあると思い込んだ「明日」に向かって生きてきた。
　僕が時間を感じるようになったのは、早期には「夜がきたら寝る」にはじまり、「宿題の提出」とか「決まった電車に乗る」とか「試合に出る」とか「卒業する」といったように「区切り」が生活の中に意識化されてきてからではないかと思う（今ではその記憶はないが）。
　つまり「いついつまでに」といったように時間に制約を受けることを意識すると時間の感じ方は明瞭になるということか。
　それが学生の頃に「死」という避けて通れない「制約」を何かで感じ・考えたから「死との相関関係で時間を感じる」と思ったのだろう。
　さて、前段階が長くなったが、介護報酬で「看とり」に対して光を当ててきていることについて、こういう風に考えている和田の思考から考えてみたい。

　看とりに光を当ててきた背景を突きつめて行くと「看とりまでおいてもらいたい」と「看とりは手間暇かかるのだから、それに対する手間賃をよこせ！」という声とが重なってのことだろうが、そもそもから考えると、事業者が「看とり加算」を求めること事態おかしな話であり、それに応じる施策もどうかと思う。
　誰もが産まれたときから「死」に向かっており、産まれた直後から誰かの手を借りなければ生きていけない。
　それは成長して自立した後でも何かに対して誰かに受ける「支援」というもので、支援はいくつになっても「必要なことを・必要な時に・必要な分」であることに変わりはなく、子どもの頃と大人になってから違うのは「支援の量と質」だけである。
　看とりとかターミナルという時期はどういう時期かと考えると、誰もが産まれた瞬間から持ち合わせる「いつか死ぬ」ということに変化が起こったわけではなく、「そろそろ死ぬ」「余命あと○○」というように「死が時間軸で見えてきた」ということで、それまでの時期にはそれまでの時期に必要な支援があるように、その時期にはその時期に必要な支援があるということになる。
　介護保険法は「有する能力に応じ自立した日常生活を営むことができるように」と目的で謳い、それを世間では「自立支援」なんて言っているが、看とりに加算をつけるというのは「看とりはそれとは別物」で「それよりも手間暇かかる」と言っているのと同じことになり「有する能力に応じ」を否定しかねない。
　要介護1であれ要介護5であれ、死が見えていようが見えていようまいが、そこにかかる支援に「手間暇レベル」をつけるのはナンセンスで、ある大まかな節として「要介護状態にある」「自宅での生活を続けるのが困難である」ということであれば、あとは度数ごとに支援の必要な量と質を決められるはずもなく、その人に対して必要に応じて支援をしていくだけのことだ。
　特養、通所、グループホーム、特定施設など「箱もの事業」（箱をつくって人をもってくる事業）の人員配置基準を大枠３：１（利用者3人に対して職員1人というように）というように決めてはいるが、要介護度数によってケアプランの数が決まっているわけではなく、職員のかかわりの質量が決まっているわけでもない。一人ひとりの状態やおかれている状況によって支援の質と量は決まっているはずである。
　つまり、事業所として決められた人員配置＝手間暇かけられる支援量を「要介護度数や支払い金額に応じて配分する」のではなく、「有する能力に応じて配分している」のだ。
　どうも「看とり」とか「ターミナル」という言葉がもつ魔力や触れてはいけないタブーに目くらましを食らいがちだが、「看とり期よりも、移動能力自力で活動性の高い婆さんのほうがよほど手間暇かかった」「看とりよりも、婆さん同士が一緒に調理をすることを支援するほうが手間暇かかった」というのが実感として聞く話であるが、でもそれとて「こちらのほうがこちらよりも」の土俵で話をしていることであり、それらを集めて煮詰めていくと、やっぱり「必要に応じて」に辿り着く。
　あわせて、看とりのための人員をプラスで求めているわけではないのだから、看とりに手間暇がかかるということになれば、その手間暇分は他の人への支援量から割いて当てているということになり、手間暇賃だけ求めるのも加算するのもおかしな話である。手間暇がそれまでよりかかるからその分をよこせ・支払うというのなら、増やした支援量（人員配置のオーバー分）に対して加算を生じさせるべきだ。
　ひどい事業者が存在する中で、実績に対する加算体制を制度化したい気持ちはわからなくもないが、生活支援＋療法で特別な療法に対して加算を加えるのは理解できるが、看とりは時間軸上の課題であり、当たり前のように生活支援（介護報酬で言えば基本報酬）の中で考えるべきことで、看とり期に必要な医療があるとしたら、それは医療に対する対価とするべきではないか。
　ヒトの最大寿命は115年から120年と言われているが、そうだとしたら114歳数か月の人は病気がなくてぴんぴんしていても「学問的には看とり状態ではないか」「ぴんぴんころりの看とり」ということから議論をしてもらいたいものだ。
　僕は、ヒトは産まれたときから死ぬまで常に看とり期にあると考えており、看とり期を報酬上で特別な課題とは考えていない。
　考えているのは手間暇賃ではなく、時間軸上に「死」が明らかになった人との過ごし方について職員に必要な事柄があるということだが、それさえも特別なことではなく、高齢者や疾病のある方々と24時間365日体制でお付き合いさせてもらっている職業人としては当たり前のことととらえている。