ブログのタイトル、『「福祉介護サービス・ミシュラン」の提案』、これはおもしろいといっては語弊がありますが興味深いものです。選挙では新聞社、グルメではミシュラン、など今の世の中色々なものが調査の対象になっています。そう考えてみると、福祉介護サービスが調査の対象になっていないのが不思議なくらいです。将来日本は今より高齢者が増え福祉介護サービスの需要も高まるでしょう。しかし、量がふえても質が下がってしまえば意味がありません。この“福祉介護サービス・ミシュラン”が導入されれば質を一定以上に保つことが可能になります。しかし３つ星評価には反対です。５段階評価ぐらいが望ましいと思います。でもそれじゃあ“ミシュラン”じゃなくなりますけどね（笑）。

この食品偽装問題、ある組織が「偽装表示をしていた」と発表した途端にどさくさに紛れて自分も「偽装表示をしていた」と発表する組織が相次ぎました。性根が腐っていると思いました。消費者を裏切っておいて反省の色が見えなかったので。
食品の産地が違ったからと言って生活自体にはさほど影響は出ないでしょうが、福祉介護サービスが巷に出回っている情報とサービスの実態が全然違うとなれば、これは生活にダイレクトに影響が響いてしまいます。やはり生活に直結するようなサービスには信頼のできる「お墨付き」が欲しいですね。

福祉介護サービス・ミシュランの提案について私は全面的に賛成です。

福祉介護サービスを提供する側も採算が取れなければ運営していくことができないので、自分たちのホームページなどでは、当然良い点ばかりを挙げると思います。それでは、そのホームページを見て利用し始めた方々は、ギャップを感じてしまうかもしれません。
そこで、信頼できる外部機関からの評価を取り入れることによって、サービスを利用する側も、他の施設との比較が容易になり、自分にあったサービスを選び、受けられるだけでなく、サービスを提供する側も高評価を得るために、提供サービスの向上や、ほかの施設との差別化のために、その施設特有のサービスが生まれたりなど、日本の福祉介護サービス品質が全体的に向上することが見込めると思います。
また、その外部機関が提供側を定期的に評価することにより、利用者に対する虐待などが明るみに出る可能性や、虐待そのものを抑制することにもなりうると思う。
評価をする機関の面や、金銭的な面や、サービスを評価する基準の設定や、その評価が一般的に認知されるまでの時間など様々な課題がありますが、利用者の方々が安心して利用するためにも、家族の方が安心して任せられるようになるためにも、そして日本の介護・福祉サービスをよりよいものにするためにぜひ実現してほしいと思う。

私は、食品偽装問題のニュースで、レストランや百貨店が偽装を発表したときに、多くの人々が失望した、騙されたと言っているのを見て、偽装していた側が悪いのは当然と考える一方で、どうしてここまで偽装が見破れなかったのかと不思議に思いました。
　それは、食材はともあれ、コックの腕が一流であることに変わりはなく、消費者の中で一流の食材を一流のコックによって調理された料理を食べたことがないからだと思いました。私も消費者の一人として、食材の真の美味しさが理解できる舌を鍛えようと思いました。

あるホテルでは、国産牛を使用したステーキを提供していたが、お客様からかたくておいしくないとの声を多くいただいていたという。そこで厨房は、牛脂を注入した加工肉のステーキを提供し始めたところ大変な好評をえられたが、和牛ステーキと表示したまま提供していたため問題になった、という事案があった。なんとも皮肉な話ではあるが、こういった実態が各所で起きているのではないだろうかとも思う。安い素材でいかにおいしく食べられるか研究がなされた結果が加工牛なのだ。牛脂を注入すれば肉汁があふれるし、寿司でもヒラメとカレイのエンガワなんか大半の人は区別がつかない。私たち庶民からすれば、食べ慣れているものがおいしいし、中途半端に良いものは慣れておらずおいしくは感じられない。スーパーでの食材生産地の表示の背景には、BSEや鳥インフルエンザなどの影響で、どこの生産地かわからないものは怖くて食べられない、というものがあったからだと思う。しかし昨今の食材表示はお客様のニーズと競争相手の板挟みで偽装表示につながり、より不安をあおる形になってしまっている。こういった問題ははたして本当に提供側だけの問題なのか、甚だ疑問であるが、しかし結局のところ、どこを指標にしても納得がいくものを自分たちで判断し選んでいくことが正しいと私は考える。

　偽装表示問題が世間を賑わせていまいたが、果たしてそれは企業側だけの問題なのか、疑問に思います。というのも、私の知人の女性に、偽装とは知らずに食べて「美味しい美味しい」と言っていたのに、偽装であったと知った途端に「やっぱりね、美味しくなかったし。偽装するなんて最低、ありえない。」と言っていたのを聞き、まず彼女が可哀想に感じたことを覚えています。可哀想に感じたのは企業に騙されたからではありません。彼女がその表示に左右されたこと自体を哀れに思ったのです。もちろん悪いのは偽装した企業側であり、かばうつもりは毛頭もありませんが、彼女にも多少なりとも非があると思うのです。私は、私たち消費者は企業側にたいして受動的であることが全てとは思いません。情報に左右されないことも消費者のすべきことの１つであると思います。企業が不正なことをしないに越したことはありませんが、まず私たち自身が情報を鵜呑みしないことが大切だと思います。

「福祉版ミシュランガイド」というものはあったら、きっといいのだろうなとブログを読ませていただき思いました。ただ、今そういった試みはされていないのだろうかと疑問に思い調べてみると、下記のＵＲＬを参考にしてもらえればわかるように存在していました。
ただ、結局評価機関として社会的信用度がまだまだのところが多く、ミシュランのような大組織でないことはわかります。
評価すること自体はあまり重要ではないと自分は考えます。重要なのは評価の質とそれが多くの人に知れ渡ることです。
ミシュランのような大組織がやったとしても、地域のＮＰＯがやったとしても、福祉事業者と裏でつながっていたり、評価結果が十分に広まらなかったりした場合意味がありません。
さらに言えば、専門家がいいというところが実際の利用者にとって本当に素晴らしいところなのか微妙なところだと思います。利用者同士の人間関係や事業者として理念だけでなく採算性も考えた事業展開など評価が難しいこともあります。また、ただでさえ今足りないといわれている中で、サービスの質が高いところに人気が集まり、低いところは淘汰され過ぎて施設自体の数が減ると利用者にとっても不幸なことになるでしょう。
どういった評価をどんな組織がどのように行うのか、そして利用者は評価をどう受け止めるのか、難しいことだと思います。

私の家庭にも要介護状態の祖母がおりますので、この利用者目線を基準として福祉介護サービスを評価して目に見えるものにする、というのは賛同できます。しかし、ある事業所が高評価をつけられ、そこにランクのようなものが出来てしまうことにより利用者が集中し、規模を拡大せざるを得なくなり、地域一体を一つの事業所で見て回らなければならない、といった状況が生まれることは考えられないでしょうか。統廃合が進み、地域と密接な関係を築くことが難しくなってきている病院のような道を歩むことがないよう、十分な配慮が必要なものだと思います。

私は食品の偽装表記問題については大きな関心を抱きつつニュースなどを見ていた。私の舌ではどんな偽装表記をされても気づくことはできないと思ったので対策はとても難しいと感じた。偽装を偽装と見抜けない消費者の質も偽装表記を助長させた要因の一つではないかと考えていた。福祉や介護のサービスにも食事のミシュランのような外部から客観的に評価をつける組織ができることは利用者にとってはとても助けになると考える。さらに介護に従事する人間の環境改善にも役に立つのではないか。介護の現場では低賃金で重労働を強いられる現場が多いことが問題になっている。福祉や介護のような対人のサービス業の質は労働者の質にも左右されるだろう。サービスを外からしっかりと評価する組織があれば労働環境も整備せざるを得なくなるのではないか。そうなれば消費者と労働者がともに満足するような業種になっていくのではないか。